叶克的博客

新的一轮课程改革经过四年的实践之后，教师们的理念发生了巨大的变化。在课堂上再也听不到“你真笨”，“怎么搞的，这么简单的都不会?”这样的伤害孩子们自尊的字眼，听到的是“你真棒”“你的想法真大胆”这样的鼓励、表扬性的字眼。但是在听了这么多的课之后，笔者一直没有听到“不，你的想法错了”“不，你这样是行不通的”对学生否认的话语，在我们科学课上，本着遵循实事求是的科学精神的原则，有些场合恰恰是需要教师对学生说“不”的。
    一、对于一些幼稚的想法说“不”
    江苏省科学教研员卢新祁老帅曾经在听r科学赛课后对某选手所上的课作出这样的评点：“教师，请不要鼓励孩子们的肤浅”，也即是说对于孩子们一些幼稚的想法以及行为我们无需对他们加以鼓励或表扬。课上教师提出：怎样让冰化得快一些呢?孩子们有的说放在太阳下面晒，放在热水里，放在空调下面，有的说对着它呵气，……有一个孩子说可以把它放到赤道上，那里热。于是更有甚者说“放到火星上一定融化得快”。单是从答案的角度来说，是的，孩子的答案是对的，然而科学课上还要讲究实事求是，现在课上我们能到赤道上研究吗?我们为了一块冰值得飞到火星上研究吗?再者，火星的温度比地球低，需要去研究吗?这些都值得教师在一刹那间作出考虑，而不是一句随便的“你的想法真大胆、真有创意”。应该对他们说“你的想法不现实，我们看看在课堂上能用哪些方法使冰化得快一些呢?”把孩子们的思维从漫无边际的“奇思妙想”里拔回来。如果说孩子们的幼稚使得他们肤浅，那么教师无端的鼓励会使得孩子们变得更加肤浅。
    二、对一些危险行为坚决说“不”
    课上，老师让孩子们认识不同的岩石，最后让孩子们提出自己还想研究的问题，好多孩子都提了，有一个孩子这样说：“老师，我对那个盐酸很感兴趣，你能不能倒一点给我让我回家去研究研究其他物体。”孩子的想法是好的。但教师能给他吗?这时我们坚决地要说“不”。孩子还小，盐酸具有一定的危险性，没有老师或家长的指导是不行的。我们虽然鼓励孩子们课后探究的积极性，但探究对孩子们来说应该是安全的，基于安全的探究才是我们所想要的。其实在我们国家，由于实验器材的配备跟不上，好多探究实验是不安全的，如要求孩子们观察一个物体时，如果是需要用手拿的，在美国、加拿大等国家都是需要戴上手套的，当让孩子们做一些容易溅起的液体、固体实验时，都需要戴上眼罩，这就体现了以人为本的思想。在我们的教材里，让孩子们观察生锈的铁钉、观察发霉的面包，教材中都没有考虑到孩子们的安全因素，只是提醒孩子们观察过后洗洗手罢了，细菌都已经粘上手了，光是洗手就能洗掉了吗?所以，这些就有待于我们老师自己在实际教学时注意了。   
    三、对于危及他人利益的行为说“不”   
    六年级的学生，让他们探究动物与环境之间的关系，研究蚯蚓喜欢居住在什么样的环境里。教师布置任务，让学生自己课后选择一块地作为自己的研究场所。一个星期后，有教工到科学教师这里反应，说他们的菜地被糟蹋得一塌糊涂。老师找学生交流后，确实是学生为了研究蚯蚓而去挖了菜地。虽说他们的出发点是好的，是为了科学研究，但他们这种方法显然是不对的。教师在这里就有责任向大家陈述清楚，他们的行为是错误的，不管你的出发点有多好，你确实危害了他人的利益，这是不道德的。一个好的科学研究工作者首先应该是道德的。并不是说这些孩子的品德不好，而是他们没有认识到自己的“不道德”。放大了点说，我们今天可以牺牲别人的菜地，长大后就有拿活生生的人体做实验的可能(医学上的研究更为显见，他们的出发点是好的，是为了更多人的健康，但这样的科学研究是违反道德的)。勿以“恶”小而为之，虽非“恶”，但亦非科学。
    四、对于扰乱课堂纪律的行为说“不”
    由于学生主体地位的充分发挥，使得教师认为现在的课越来越不好上了，其关键原因就是教师要花好多的力气去维持课堂纪律。究其背后的原因就是我们的教师过度地放任自主，使得孩子们漠视课堂的常规、纪律。教师对探究也存在一种曲解，认为探究就是那种乱糟糟的，全员都动起来的场面，认为这么做实现学生与教师之间的平等地位。事实是，这样做行吗?探究与课堂时空始终是一对矛盾，但我们的探究毕竟有很多是在课堂上进行的，课堂探究就必须有一个宽松的、民主的、安逸的课堂环境。但民主不是不要纪律，民主与纪律既是矛盾同时又是紧密相联的。我们一方面己是“平等中的首席”，所谓“首席”，是有一定的权威的，这种权威就体现在对课堂的组织上。   
　　五、对几种已见怪不怪学习行为说“不”
    1．对一提问题就举手的说“不”
    有些教师上课就生怕孩子不举手，因为不举手教师就觉得心里没底，不知道孩子们到底掌握了多少(其实这也只是从知识点出发的一种心理)。所以有一位特级教师曾经说过，我们的课堂就是要“小手高举、小脸通红、小眼发亮”。对于后面我很赞同，课堂上就是要让孩子们有一种发现的激情，有一种思维的争辩。但对于“小手高举”，我有一点实在要加以补充。我不反对孩子们举手，但是有一点要说的是，老师一提出问题孩子们就举手，这时教者要慎重。对于一提问就举手的学生我往往不会立即就让他作答的，我会在心里对自己说：不，让他先等等，先听听别人的意见，让更多的人发表他们的见解，让他再经过一些深思熟虑，会给他发表的机会的。否则一举手，就让他作答，如果他会，对他来说可能是一种满足，对于教师来说，可能也正是得到了自己想要得到的答案，但对于其他孩子来说，他们就少了一次机会。课堂上往往由于教师急于求成与学生自我表现的这种功利性，造成了越来越多的  孩子在科学课上教师一提问孩子就想举手，就想发言，因为一旦慢了，往往答案就被别人说去了，自然也就没有自己表现的机会了。所以问题问出来，有经验的教师往往会给学生五秒的思考时间，让更多的人经历思考的过程，要知道更多人的思考要比一个人的答案更有价值。
　  2．对一拿材料就动手的说“不”
    学生在科学课上往往表现出一种狂热激动的心情，原因是由于科学课上可以有好多有趣的实验、好多丰富的活动让他们去探究，去体验，去发现。实验也好，活动也罢，都离不开材料。对于材料，孩子们往往总是不自觉地希望自己尽快去摆弄它，这可能和孩子们内心深处的好奇、兴趣、渴望发现相联系。但对于一拿到材料就动手的、或是抢着拿材料的教师要说“不”，让学生先等一等。首先得考虑你们(学生)需要什么材料?提供给你的材料是不是都需要?如果没有你所需要的材料怎么办?所以要让孩子们知道需要什么材料再拿什么材料，如果没有所需要的材料是不是可以用其它材料代替。其次要让他们自己订一个计划，该如何摆弄这些材料。这里的计划不一定非得落实到纸上或是口头上，但一定要做到心中有数。避免那种拿到材料不知所措，瞎摆弄。要让学生有的放矢，不至于问到他们时回答“我们不知道下面怎么做，是老师要我们这样做的。”
    3．对一发言就说不的说“不”
    在平时的课堂上，我们会经常见到这样的状况：一个同学正在发言，另外一个同学赶忙举手，教师让他起来发言，他起来所说的第一句话就是“不是的，我认为……”笔者就曾经碰到过这种情况。在上《连通气球》时，当教者出示把两种气球用空心管连在一起，提出接下来可能会发生什么变化时?一生说“可能大的气球里的气会往小气球里跑，结果一样大……”。还不等这位同学说完，另一个学生赶忙起来说：“不是的，不是的，应该是小的气球里的气往大的里面跑，结果大的更大，小的更小”。针对这种情况，教者反问了一句：“你见过这种现象吗?”“没有。”“那你怎么知道别人一定是错的呢?”学生哑口无言了。“其实我们这时说的也都是猜测，既然是猜测的，就有可能是对的，有可能是错的，也有可能我们都是对的，也有可能我们都错了。我们所猜测的也只是可能出现的状况，所以我们不要盲目否认别人的观点，这时你该怎么说呢?”他纠正道“我认为可能是大的更大，小的更小。”其实这种现象还是比较好的，在实际教学中，往往学生的发言会被打断，发现者总是希望自己的发现能够引起别人的注意，而往往却忽视别人的发现。有时他的发言与别人的并没有本质的不同，只不过他没注意倾听罢了。对于这部分学生，越是急于打断别人的，越是就不让他们打断，“先等别人说完再发表你的意见好吗?”“你先等等，先听听别人的好吗?”
    4．对一次实验得出的结论说“不”
    由于新课程所体现的以生为本的思想使得孩子们变得越来越浮躁，这也表现在他们对科学结论的获得上。如在制作《摆》这一课里，让学生制作一个十秒钟摆动十次的摆。有些学生一制作好，就急于向老师和同学表达自己的研究成果。可让他们展示的时候却发现原本的设计又不行了，不是十次过了些就是十次少了些，反正就是不是正好十次，其实只要他们再把摆线稍微调整一下就行了。与此相对应的还有一些情况是，只是进行了一次、实验，孩子们就总结出了结沦。这样的结论可靠吗?也许再做一次、两次、三次，还是这样的结果，但是第一次的结果我们不能马上称之为“结论”，因为一次实验的结果是带有很大偶然性。对于这样的情况，我们要对孩子说“不，你先等等，你是一次就得出了结论还是多次验证才得出结论的呢?”如果追述科学的本质，其中就有一条：科学结论是可以经得起重复验证的。做一次与做十次的区别就在于结论的可重复验证性。
    以上提到的种种现象，一方面是由于教师对新课程理念理解的偏失，认为对学生说“不”就是对学生的不尊重，另一方面也是由于目前课堂的大背景造成的，很多课趋于浮躁，趋于功利(这正是我们目前所要竭力改变的现象)。也有可能是师生对这些小的细节的忽视，认为这些无伤大雅，但“细节决定成败”，对于课堂如此，对于人形成良好的科学精神更是如此。