如果再不把教育看成是科学，难有宁日

 

       这一阵在忙修改标准的事，翻看以前的笔记时，看到了以前编译过的一段短文，联系到最近的京戏进课堂的讨论，觉得对比一下，可以说明一点问题。 
     
       形式和实质不是一回事，这是常识。我们是过来人，在史无前例的文化大革命中，没有其他的娱乐，倒是学会了样板戏，可惜那个时期，正是对中国优秀传统文化破坏得最惨重的时期，可见唱京戏和继承传统之间不一定存在天然的联系。
       在教师引导下的学生的主动学习过程才会产生有效的学习，这是教育的基本原理。要求孩子学京戏，他们喜欢吗，他们理解吗，不然怎么叫以学生为中心？这不是新教改中最重要的理念之一吗？不知是那些专家做的研究和实验，是不是也可以像下面这本书一样，展示一下研究的结果。而教育主管部门只要掌握大方向,评审专家的研究质量，而后再做出抉择就行了. 
   
       下文摘译自《培养良好的心态i：用音乐来帮助儿童倾听和学习 ，A Well-Tempered Mind: Using Music to Help Children Listen and Learn,》， Peter Perret and Janet Fox. Dena Press,  Washington, DC, 2004.)A
dvances in Brain Research。

倾听中学习

     音乐是不是使脑发生了生物意义上的变化？音乐是不是语言？音乐能否帮助年幼具有注意力集中困难，失语症和其它学生？ 26岁的室内乐演奏家Peter Perret,对小学低年级学生做的实验，得到了正面的结果      脑的研究指出，如果在学习的指导中包含了次数、强度、交替训练、动机和注意，就能有效的学习新的任务和概念。这意味着学生必须要被反复地接触学习的内容，他们必须要在一种专注的状态下实践这些技能，当有关的技能和概念同时教的时候可以增加理解，同时应该始终保持学生对学习内容的兴趣。 

Joaquin Fuster总结这种方法为强化自我(emphasis mine): “接触Contiguity,重复 repetition, and 和情感加载emotional load。这是在形成认知网络时最有决定性的加强突触接触的方法。

音乐家可能不应用这些词语，如有序、积累、多种感官、接近、重复和感情加载，但是这样一些描述是他们自己在音乐教育和训练中得出的经验总结。音乐家从他们的经验知道，教音乐最好有一定的有规则的顺序，新的知识建筑在已经出现过和学过的知识之上时，更容易习得。这正是他们音乐训练的过程，它是顺序地和积累的。音乐家从他们自己的训练中也知道，一个乐曲中的任一个单独的成分都不可能在孤立的情况下得到完全理解。他们十分自然地在他们教授的每一节课里，用多方面乐曲和不同的练习来组合成教材，这已经是他们的第二天性了。他们聚集和组合一些乐曲练习，使它们聚在一起，或是相互联系，他们对什么是具体实践有深刻的理解。音乐家知道练习并不能造就完美，但是练习会被永久保留，这就是为什么音乐教师总是对学生的姿势、他们手指的手法，什么时候应该呼吸等方面这么严格。他们不会坚持重复地用一种特定的方法来做某件事，他们知道限制用某种方法会很难教会学生。音乐教师和舞蹈教师常常会喜欢教没有学过的学生，因为这样的学生没有已经固定的坏习惯和和错误的技术。

几乎不需要科学上的证明，大家都知道当学习过程愉快的时候，我们更容易学到东西。对音乐家来说，最重要的是学生要喜欢演奏。

      
       我们五重奏的成员来到了一些十分喜欢音乐的三年级的学生班级，向他们演奏一些使他们快乐和焕发精神的乐曲，让学生喜欢这些乐曲，学生们觉得音乐进入了他们的心中，他们好像在听一幅图画，然后学生写下他们想象的图画和与音乐相联的情感。这些音乐被儿童用他们的理解译出来。在几个星期里我们让他们听不同的音乐，让他们建立起听到的声音和他们内部思维和情感世界的联系，他们在进行一种学习。

 

发布于3月30日 14:28 | 评论数(12) 阅读数(1718) | 我的文章

围绕课标修订，进行一场严肃地、公开地讨论，实属必要

 

像我有这把年纪的人，都活到这个份上了，与年轻人相比，自然少了很多火气，也可以说，是缺少了许多活力。因而，我现在要作一项决定，大概不会是心血来潮之举。

我本来总是想赶快完成课标修订任务，好休息休息，可是最近还是最终下了决心，决定围绕小学《科学》课标修订，推动一场严肃的讨论。

    我所以一再犹豫，不是因为这场讨论不必要，而是知道这是一件自讨苦吃的事。讨论和辩论当然不会轻松，最使我产生顾虑的是怕得罪人。讨论问题当然应该对事不对人，但是因事而及人，常常不能避免。现在不在位了，我告诫自己要注意少得罪人。大概由于人的本性还是难移之故，最近遇到了几件事，促使我决定还是要公开进行一次讨论。

      一件事是我听说初中《科学》课标修订组发生“地震”了。初中《科学》课标修订组的组长是一位我十分敬佩的学者，物理学家。他在学术上造诣很深，治学严谨，而且长期以来，对青少年的科技工作十分热心，一贯尽力支持，居然被“地震”震得十分不解和不愉快。这类“地震”这几年我也多多少少经历过，见识过个别人的专权和傲慢，所以有了一些经验，他是初涉宝地，还不知深浅。看到这个现实的例子，我心想不如把问题和分歧提出来，公开讨论，慢慢地释放能量，总要比突然经受一次“地震”要好一些，看来这是避免不了的过程，况且，进行公开的讨论和争论，有利于对问题正确和深入的理解，尽可能避免有大的失误。    
      第二件事是我们自己遇到的。为了进行小学《科学》课标的修改，按照去年第二次课标修改工作组的意见，需要向教育部基础教育司陈述理由，说明我们认为在这次新课程改革中，在小学一、二年级不设科学课，以及不把科学课列为和语文、数学一样的主要课程，是一个原则的错误。我们作了国内外情况的调研，但是为了更有的放矢，希望基础教育司有关负责同志能帮助我们了解当初的情况，如基础教育司在2001年11月印发的《义务教育课程设置实验方案》的通知中，提出的课程体系是怎么制定的？它的研究基础是什么？专家组的成员是谁？以便了解他们的意见和查阅他们的研究成果。几经询问，还没有得到具体的回答，只是得知当时大家认为小学低年级需要加强综合，因此做了这样的决定。不至于吧？！这么重要的事，就这么简单地决定了，从我们习惯做研究工作的人来看，似乎不合常理。这个“大家”是谁？既然了解不到详情，只有把问题公开提出，以引起不同意见的交锋，否则课标修改如何进行得下去。

    

      第三件事纯属于多事。最近见到有不少媒体的报道，是关于修改学生学习内容的。有教育部关于学习京戏的通知，以及因之引起的社会反响；有某些政协委员的提案等等。我心想，如果新课程改革的经验教训不很好的总结；如果不强调设置义务教育阶段学生学习课程标准的重要性和严肃性；如果可以不把教育看成是科学，课程内容的设置可以不经过一定的研究和试点，不经过一定的程序来民主地、科学地决策，我们费这么大的劲，来制定课程标准和修改课程标准有什么意义？如此随意，孩子不就成了可以任意被摆布的羔羊了，怎么保证教育的质量。

我们愿意教育部把我们小学《科学》课程修订工作作为一个案例，看看课程标准应该如何确定，我们希望能在凑足钱，并请到帮手以后，经过小学《科学》课标修订工作组同意，从5月份开始，在网上公开讨论和修订小学《科学》课标。

期盼经过这样的讨论，既可以保证课标修订的质量，又可以促使教育部的有关司局考虑，如何根据《基础教育法》，制定出一个规则来，以便大家在制定和修改课程标准时可以有章可循。实际上这应该属常理之事，制造一个产品尚且需要公认的标准和规范的制作程序，何况涉及教育下一代这样重大的事业。对如何进行有质量的教育，特别在教育尚无自我决定能力的未成年的孩子上，我们负有更大的责任，应该保护孩子，千万不能随意作决定，不能搞“官谁大谁对”。

      为了孩子，也是为了明天。

 

发布于3月18日 19:44 | 评论数(32) 阅读数(1934) | 我的文章

“小学科学课程标准修订工作组”网站框架和内容介绍

（注：此文和该网站的建设由储鹤负责，和该网站有关的意见和建议请直接反馈给储鹤，Email: cranechu@gmail.com。谢谢！ ）

 

“小学科学课程标准修订工作组”网站已在开发之中，在这里对该网站的框架和内容做一个简单的介绍，希望您可以提出您的想法，帮助我们把这个网站做成一个有用并且方便使用的、能在一种开放的环境下促进课标修订的网站。

 

该网站主要分为三个部分：资料、论坛(BBS)和词典(wiki)。

资料包括课程标准的文本、与课标修改和科学教育相关的文献等。资料页面中出现的关键性词汇，访问者可以通过点击链接，进入这个词条在wiki词典中的解释。资料页面也同时列出相关文献的链接，方便访问者系统地阅读资料；并列出相关的讨论页面，让访问者参与论坛中的相关讨论。

访问者可以在论坛中针对课程标准的草案，对科学教育和课标修订中的基础概念和基本理念的理解展开讨论。课标修订工作组会组织人员长期参与、维护这些讨论。当讨论取得稳定的结果时，可以整理、总结放到常见问题和解答(FAQ)中，方便访问者查阅。

词典中列出涉及科学教育和课标修订的重要词汇及其解释，明确一些重要概念，方便不同背景的人进行沟通。词典采用类似维基百科的wiki平台。课标修订工作组会先整理一些词条；访问者可以阅读、修改这些词条，甚至可以添加新的词条。被列入词典中的词条，会在资料页面中用链接标示出来，方便访问者在阅读资料的时候就可以查看这些关键词或核心概念的解释。

 

资料部分的具体内容有：

  1. 网站说明：包括建站的目的，对网站结构和内容的说明，使用这个网站的一些技术性说明，以及对课标修订工作的背景、现状和进展等简明扼要的介绍。
  2. 人员介绍：介绍课标修订工作组成员，包括每位专家的姓名、照片、简介（链接个人主页或博客）。尽可能详细完整地介绍专家的专业背景、研究兴趣、所负责的修订工作任务。
  3. 标准草案：网站的重点，采用多级目录和页面（部分、章、节）的形式给出当前的标准草案。大部分的讨论都将围绕这些内容展开，在草案页面中还会给出针对该页内容展开的讨论的论坛地址链接。草案内容需要不断地及时更新。
  4. 工作组文件：包括工作组的会议记录、工作总结、计划等资料。这些资料（也可以是草案）需要及时放到网站上，并及时更新。
  5. 研究报告：工作组撰写的文章或论文，通过阅读这些资料，可以了解课标修订的过程和工作组持有的观点，以及工作组已经进行的调研工作的过程和结果。文件和标准中的相关链接可以包含这些研究报告。
  6. 文章与论文：工作组推荐的国内外文献，与课标修订或科学教育相关的研究论文。文件和标准中的相关链接可以包含这些文章。包括：
    1. 国际上科学教育改革的进展介绍；
    2. 国外科学课标修订过程中的研究文章（外文paper）；
    3. 各国（包括中国现有的）科学课程国家标准（中文的框架整理和外文完整内容的链接）。
  7. 典型案例：放置一些实际案例，可以说明为什么要这样修订课标，如何执行，以及如何做评测等。
  8. 常见问题和解答（FAQ）：论坛中的问题有了比较稳定的答案之后，需要在这里发布，方便访问者快速浏览已有的讨论结果，和常见问题的答案。
  9. 推荐链接：推荐一些常用的与课标修订有关的国内外网站。

我们希望通过这个网站，吸引并依靠更多的科研工作者和教师做好小学科学课程标准修订和实施工作；探讨在网络平台上进行教育改革和发展的模式，如何做到公开、透明、及时、互动，贴近一线教师的需要和意见，资源共享，并不断进行调研和改善。

发布于3月7日 9:53 | 评论数(18) 阅读数(2167) | 我的文章