对多言网友的文章做一点补充。教育部最近的另一大作为就是教师评级。几

个月前我在新语丝上已经著文说过，认为这是教育界官本位的一个大复辟。虽然

没有直接的回应，但是其后不断有人抱怨教师评级过程中的不公和腐败，证明了

我文中对评级这件事的批评。

　　周济上台后多有作为，前后看下来指导思想是一致的：就是大力张显行政作

为的存在，突出“管”的作用。周济管的何其之多，就是不管教育界的学术腐败，

不管大学间的公平竞争……不管这些本来应该由裁判员管的事。其所作所为，对

下，是用数不清的红头文件千方百计地把教师们的注意力从对学术的关注中拉出

来，拉到对行政系统的毕恭毕敬上来，拉到跑各式各样的评审专家后门的路途上

来。而对上，则是对胡锦涛关于转变政府职能的治国思路反其道而行之。

中国教育部大约是很想做些事情的，包括以拯救或复兴国粹为己任，于是，他们开始折腾京剧。

京剧本不在教育部的管辖之内，但他们是管教育的，可以“决定将京剧纳入九年义务教育阶段音乐课程之中”。教育部的《通知》说，要在十个省市区的二百所中小学开始试点，然后逐步在全国推开。十五首教学曲目的戏码儿也定了，绝大多数是当年的“样板戏”。

京剧是国粹之一，但这国粹现在却很尴尬地不死不活。保存并复兴这一国粹，从娃娃抓起，出发点大致没错。教育部出台这项政策，想必做过一些研究，可能也获得了相当的支持，于是，他们打着国粹的旗号理直气壮地指令起来，但却没想到，这反倒暴露出他们的荒腔走板。

其一，把京剧纳入九年义务教育阶段的课程中，而且要在全国推开。也就是说，无论地域、民族、方言、好恶如何，全中国的中小学生都要在音乐课上西皮二黄起来。这样的“罢黜百家，独尊京剧”，颇有大一统遗风，貌似和谐，实则不然。

其二，教育部在此事的推广上，动用的是行政力量。也就是说，接受与否都要做，西皮二黄没商量。这种指令教育或者计划教育的做法，违背了教育规律，依旧是计划经济时代和长官意志的产物。

其三，十五首教学曲目绝大多数是“样板戏”。众所周知，“样板戏”是文革遗物，当时叫做“革命现代京剧”，且不论其艺术价值，但就其思想和内容来看，其中充满着斗争哲学和仇恨教育，有很大的时代局限性。用这种东西让孩子们去了解京剧，不仅是一个反讽，而且是教育的倒退。

我们不能否认教育部的出发点是好的，但好心却办了荒唐事。荒唐事有些可以原谅，甚或一笑置之，但有一些却不能原谅、不能放过。把京剧引入中小学音乐课，就是不能原谅、不能放过的那一类。兹事体大，牵涉教育，牵涉孩子，牵涉一个民族的文化，牵涉一个国家的未来，万万不可让它就这样过了关。

教育部办出荒唐事，这已经不是第一次了。但值得注意的是，究竟是什么原因让他们屡屡荒唐。在教育部的官方网站上，我们可以找到这个“主管教育事业和语言文字工作”的部门的主要职责，把相关的职责列出来，我们就可以看到教育部究竟应该做什么——

一、 研究拟定教育工作的方针、政策；起草有关教育的法律、法规草案。

二、 研究提出教育改革与发展战略和全国教育事业发展规划；拟定教育体制改革的政策以及教育发展的重点、结构、速度，指导并协调实施工作。……

四、 研究提出中等和初等教育各类学校的设置标准、教学基本要求、教学基本文件；组织审定中等和初等学校的统编教材；指导中等及中等以下各类教育的教育教学改革；组织对普及九年义务教育、扫除青壮年文盲工作的督导与评估。……

七、 规划并指导……各级各类学校的思想政治工作、品德教育工作、体育卫生与艺术教育工作及国防教育工作。……

然而，在京剧进入九年义务教育阶段音乐课程这件事情上，教育部却完全变成了一个事无巨细、一竿子插到底的婆婆，连每个年级的曲目都做了严格的指令，这不能不令人咋舌，——其实，他们只需要定出一个方向或者大纲就足够了，譬如“传统戏曲进中小学课堂”，然后由各地因地制宜，自行选择曲种曲目，而非单单限制在西皮二黄上。

教育部此次的荒腔走板，已经引发了争议。争议大到一定的程度，“京剧进课堂”的命运也就堪忧，教育部的初衷可能也就会因此打了水漂。虽然我很喜欢京剧，但我仍然举双手希望教育部的这个举措不要执行下去。京剧作为一门艺术，有其自身的发展规律，绝非靠灌输式教育就能让人喜欢起来的，也绝非进了课堂就能拯救与复兴的。

“京剧进课堂”这件事情，在某种意义上更像是教育部的一种姿态。教育部可以以此表明其“政治正确”，但却不可真的施行。中国的教育在这样的教育部管辖之下，实在令人担忧。

救救孩子！——时至今日，我们还需要引用鲁迅先生当年的呐喊，这实在很可悲。不过，还是救救我们的孩子吧。（星岛环球网评论员 林海东）

路是人走出来的,走的人多了,自然就有路了.相信在不久的将来,素质教育真正的落到实处.

美国的教育固然有其有点，能进行拔尖教育.而我国一直以中庸为高，全体好那才是好。固就有这么一句话：罪不罚众。我国要彻底改变现在众多对教育现状的意见还有一段很长的路要走。这条路现在缺的就是人，只要人多了，走这条路的人多了，路就自然是路了。相信在韦钰老师的指导下，走这条路的人会更多更好更美。

韦钰老师您辛苦了！

我以白石街为素材创作了一部新白话历史传奇小说,在新浪博客连载.您闲了可以看看,解闷开心.网址:http://blog.sina.com.cn/furonghua2008

　　其实，要说教育危机，任何国家都会有---如果没有的话为啥某某某某东西

不是你这个国家先做出来的？所以，看问题要客观。

　　最早是美国人发现（NSF有报告，老狼现在查不到文献了，只根据脑子里记

的）：世界上绝大多数发明创造是很少一部分人做出来的，即使在专业的学者专

家中也是10%的人做出90%的最重要成果。这是客观规律，人们必须服从。所以，

从发明创造改变历史这个角度来讲，是少数人创造历史（而不是所谓的人民大众

创造历史）。承认这个客观规律，下面其实就简单了：如何设计一套系统让这些

少数的人尖冒出来？

　　从这一点来看，美国的教育是成功的。从小到大，教育都是以启发式鼓励式

为主的，基本没有中国的题海战术。这种教育方法对那些人尖是最合适的（人尖

嘛，基本上一点就会），毕竟那些人尖的创造性在这种教育方法下能得到最好的

发挥。所以，你看得诺贝尔菲尔兹奖的美国人绝大多数还是美国本土出身美国培

养的。所以，从这一点来讲，美国的教育是成功的。

　　但任何事物都是一分为二的，美国的教育对相当大一部分的非人尖学生不一

定很合适。作为美国的大学教授，我见过理工科二年级学生不会四则混合运算的

（认为(A+B)/C=A/C+B, “cause every letter should appear exactly

once”），初中二年级学生化简(2/6)/7要用笔花半分多钟时间算的。这些明显

都是中小学时老师没给学生做够多的训练。有时并不是老师不给学生训练，而是

在启发式的教育环境中学生（包括家长）自由惯了，不愿接受这样的训练。美国

家长对孩子说的最多的就是“honey, you are the best”，不管小孩到底学得

咋样。我们秘书的女儿（白人）当小学一年级老师，给学生多留了作业，就有学

生家长到学校投诉“给孩子太多压力了”。她女儿一气之下辞职不当老师了。

　　如果美国是个封闭的国家，这种教育的弱点和后果肯定早就显现了---肯定

会缺少高级技术工人（如软件工程师，工程技术人员）。但是，美国的移民政策

使得不计其数的印度人中国人前赴后继地填补了这些空缺。所以，至少到目前为

止，这种意料中的后果并没出现在美国。

　　从教育学上讲，如何给学生足够的训练又不扼杀学生的创造力---这才是成

功的关键，永远是个难题。

　　中国教育的问题是大多数中国人认为上名校就等于成功。所以中国教育（还

有中国学生，家长）的最高目的就是考高分上北大清华。这是把复杂问题简单化，

其实是自欺欺人。要说危机，中国教育的危机比美国严重得多。

当然，目前最重要的，就是您扭伤的脚快一点痊愈——呵呵，也许我留言这会儿已经全好了吧^_^

　　近年来，美国各界大呼教育危机，力倡教育改革。受国际国内新闻媒介的影

响，中国教育界也认为美国教育已病入膏肓，危机四伏。不可否认，目前美国教

育的确面临许多严重问题，如学生吸毒，校园暴力，少女怀孕，学业不良等等。

但美国教育是否真的糟糕到了不可救药，则是值得深入分析和讨论的。要清楚的

了解美国的教育危机，我们必须考虑以下几个因素。

　　由于其根深蒂固的霸权主义心态，美国历来是一个忧患意识与危机感十分强

烈的国家。自1957年前苏联率先成功发射第一个人找卫星以后，美国朝野大为震

惊，深感其世界霸主地位受到挑战和威胁。为了加强其在国际政治、经济、军事

等方面的竞争力，美国对教育的各个方面不断的进行各方面的检讨和反思。前苏

联瓦解以后，美国成为世界上唯一的超级大国，当然希望进一步稳固其霸主地位。

要达到这个目的，教育改革势在必行，教育危机的呼声也日益高涨。另一方面，

由于历史和文化的原因，美利坚民族有着对现状永不满足的精神。他们总是执著

地追求"更快、更好、更有效"，不断地向不可能挑战，寻求事物发展的极限。这

种宝贵的精益求精的民族精神反映在教育上，便是不断的反省和改革，力求至善

至美的教育使每个人的潜能都能得到最充分的发展和发挥。因此，广大民众对当

今教育问题的批评和指责也不足为怪。以新闻自由为标榜的美国传播媒介，常以

负面的报道为楔头，更是捕风捉影，小题大做，无疑为社会民间的教育危机感起

到了火上加油的宣导作用。

　　美国教育危机的一个重要依据是美国教育进步与测量委员会所作的年度教育

比较。该委员会每年对美国及其他一些国家不同年级的学生在各主要学科上的成

绩进行比较，以便从宏观上分析国际间教育质量共性和差异。从教育研究的角度

来看，跨文化、跨国家或跨区域的教育比较存在着严重的局限性，其信度与效度

一直是教育学家争论的焦点。首先，这种教育比较所使用的测量工具，测试的内

容和方法不可避免地受到不同国家民族、语言和文化的影响。因此, 跨文化、跨

国家或跨区域的教育比较不能反映国家、民族或文化之间的真正差异。以对文盲

的定义为例，中国一般视未受过学校教育、无读写能力、目不识丁的人为文盲；

而美国的文盲还包括那些所谓的功能性文盲，即虽受过教育，有基本的读写能力，

但缺乏阅读理解能力。其次，大规模的跨文化教育测量一般以书面考试为主要形

式。但书面考试的内容既受语言和文化的影响，也受课程、教材和教法的局限。

对于书本知识以外的基本技能，思维能力，动手能力和创造性等的测量，书面考

试往往无能为力，可以说，以书面考试为主的跨文化教育测量所比较的只是学生

的书本知识，而不是学生的能力。如果仅以学生的考分作为衡量教育的标准，那

么这种比较是片面的。任何熟悉和了解美国学校里实际课堂生活的人都知道，美

国学生思维活跃，动手能力强。以思维能力和创造性而论，美国学生则是遥遥领

先其他国家。从这个角度而言，美国的教育是非常成功的，并无危机可言。

　　另外，就比较对象而言，将美国教育笼统地与其他国家尤其是发展中国家加

以比较，在一定程度上有失公允。美国是一个教育高度普及的国家，而且城乡差

异并不十分显著；而许多国家包括中国在内，仍在努力普及基础教育，从初等教

育到高等教育实施的基本上是精英教育，而且城乡差异和地区差异都很大。拿普

及的大众教育与狭隘的精英教育相比，混淆了美国与其他国家的教育水平和质量

上的真正差异，因而，高唱美国教育落后的奇谈怪论也就不足为奇了。

为了让老部长从政坛退下后有更多的时间，为了中国的科学教育，尤其是对婴幼儿早期教育能静心的梳理和研究，敬请各位在此少给她一些打扰！

尊敬的老部长：

为了使您在婴幼儿早期教育的事业上早出成果，渴望您今后能有更多的时间和精力由于早期教育，尤其是0-3岁的婴幼儿早期教育，它是人类投资最小，而收益最大、见效最快、在人的一生中最最重要的教育。它非常值得您这样重量级的科学家，教育家来研究关注！

祝您春节愉快，全家幸福安康！