现在的大学老师没有动力教，学生不愿学，真是可悲啊！

老校长真是一个具有高度社会责任感的老人，是我们所有东南毕业生的骄傲，可是在这个体制内同样很难取得教育改革的实效。

乌东峰专家深化与拓展了经济学与社会发展学的研究。专著《国有企业市场份额问题研究》，在国内首次系统深刻地论述了中国国有企业在市场运行匹配的规律和特点，提出了宏观目标下中国国有企业科学的市场份额。此书被中宣部指定为“十五大”学习参考书目。专著《经济增长论》，为经济内能增长原理这种尚未完成的理论做出了学术贡献。近年来，著述了大量关于中国“三农”问题的文章，多篇被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》全文转载。党的“十六大”以来，乌东峰在国家五个顶尖级刊物上发表的小康和谐社会系列论文产生了很大社会反响，中共中央理论刊物《求是》就发表了三篇。他是国内最早在“三农”研究领域里提出并从理论上科学论证了“反相位运动”、“不对称理论”、“多功能性农业”问题的学者。他主持的国家社科基金课题被评为优秀等级，首次从发展经济学角度提出“农民低素质屏障”概念，为发展经济学研究开辟了一个新空间。并架构了农业新功能理论框架，以农业可以保护遗产、传承历史文化、保持空间平衡、保护地面景观与生态环境的新理论思维弥补了原有学科体系对农业研究的学科缺陷。被中宣部以《成果要报》报送中央政治局。后由农业部正副部长签署全国转化其成果，影响重大。

也许改变您所说的“领导”的观念很难，但是若您前进一步，我们的教师会前进十步！

　　目前，中国学生获得高水平的高等教育的愿望，基本上只能通过留学欧美来

实现。这是由于，中国还没有一所能够媲美欧美二流大学、更不用说一流大学的

高校。就本科教育而言，由于缺乏高水平的教师，同时由于发表论文已成为大学

教师的基本工作，结果是教学越来越流于形式、甚至具有欺骗的性质。对具有极

高天份的学生和其他所有有机会进入大学的学生，其脑力和体力遭到心安理得的

浪费。由此看来，建设高水平大学，至少关系到高校学生的根本利益。但是笔者

认为，在可见的未来，中国难以出现高水平大学。

　　中国难以出现高水平大学的直接原因是高校既得利益阶层对高校的把持。高

校既得利益阶层主要包括：校长、"院士"、"博导"、院长和系主任等学界显贵，

以及作为他们代理人的其他高校党政官僚，还有作为显贵后备梯队的、显贵们的

学生弟子。他们直接或者间接地把持着科研资金的分配和教师队伍的组成。但是，

这个既得利益阶层本身并没有能力将现有高校建设成高水平大学。尽管政府将大

量金钱，包括来源于土地出租、高污染工业和农民工血汗的收入源源不断地注入

高校，但是，中国高校仍然在低水平上运行。大学研究徘徊于跟踪、模仿的水平。

"从大多数情况来说，我国的正教授平均水平尚未达到世界一流大学助理教授的

水平"[1]。中国教授大多是国产博士（甚至没有博士学位），而中国"没有一所

大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学"的状况[2]，决定了国产

博士水平不高。但是，由于对高校和科研拥有绝对的话语权，高校既得利益阶层

可以成功地把他们在科学研究中的跟踪和模仿、高技术的引进和仿制，美化成科

学和技术的实质性的创新。模仿就是创新——是既得利益阶层为获取最大好处和

保障其地位而订立的、心照不宣的"国内标准"。

　　高校既得利益阶层试图用发表论文的能力来佐证其把持高校的合理性。而这

种努力却使大学成为制造低水平论文的血汗工厂。现阶段中国社会中，沉重的剥

削几乎无处不在，大学中也是如此。人与人之间、特别是教师和学生之间的平等

和尊重无从谈起。在对研究生极低报酬的情形下，把对其脑力（同时还有体力）

的极度使用视为理所当然。必须指出，国际顶尖科学杂志连续发表编造的论文

（例如Jan Hendrik Schon、黄禹锡的论文）和其它实验室基于这些编造论文的

跟进“研究工作”，并非偶然。国际专业期刊中的编造、抄袭和拼凑的论文可能

更为多见。而类似于企业研发部门的配方筛选进度报告的论文，应该是研究期刊

的重要组成部分，而这种论文的价值有如鸡肋。以笔者之见，研究水平仅仅由

SCI论文来衡量是不可靠的。

　　笔者认为，建设高水平大学，至少要求高水平人才成为大学教师队伍的主力。

高水平人才一般应该是欧美知名大学（大致上欧美一流和二流大学）博士学位获

得者。他们不仅具有高智力和高水平的知识；同样重要的是，欧美先进的学校文

化使他们具有高水平的研究能力，独立思想、判断和做事的习惯和能力。他们的

优势还在于他们对于科学和世界的宽广而深厚的认识和阅历，以及他们对中国在

世界民族之林中的相对长处和弱点的体会。欧美知名大学博士对于中国大学水平

的实质性的提升作用，是国产博士和访问学者所不能替代的。但是，由于利益冲

突，高校既得利益阶层不会允许海外人才成为大学教师队伍的主力。他们名义上

欢迎的海外人才，大都是有或者可能得到海外教职的博士，而这些人几乎没有回

国的缘由。这种招聘实际上将在国外难觅教职、却有可能回国工作的海外博士拒

之门外。由于欧美国家对法律上的种族歧视的消除，顶尖的海外人才的回归应该

是个别现象。这种个别回归，并不能形成新的阶层，从而拥有变革的实力。因此，

即使变革的启动也需乞求既得利益阶层的恩准，而这几乎无异于与虎谋皮。如果

不甘心被边缘化，回国的顶尖人才迟早会进入高校既得利益阶层。

　　总之，在既得利益阶层掌控下的每一种名目的运作，都使他们获益多多，从

而使他们变得更加强大。既然以权和钱为标志的“成功”是活着的意义已经基本

上成为中国社会的共识，同时又没有任何利益对立而又有力量的阶层对其揭露和

破坏，随心所欲的高校既得利益阶层将长久存在并且不断壮大。由此，在可见的

未来，高水平的大学在中国不可能出现。

　　高水平的大学之在中国不可能出现，受害者多多。显而易见，如果既得利益

阶层不能将其子女送到欧美知名大学就读，他们的子女也将成为受害者。

　　呜呼！

　　参考资料:

　　1. 施一公和饶毅, "创建世界一流大学是中国全面崛起的必要前提,"

http://xys.dropin.org/xys/ebooks/others/education/misc/shijieyiliu2.txt:

新语丝, 2008年4月4日，（2008年4月2日发表于《光明日报》）

　　2. 李斌, "亲切的交谈,"

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2005-07/30/content_3287444.htm:

新华网北京, 2005年7月30日

我们要迎头赶上发达国家的科技水平，无疑，科学教育是首当其冲。而且Alberts博士等提出的看法，我也是非常的赞同。但有一点，我们不能忽略，美国人有他们的人文背景，这些背景能够让他们的科学在那种背景下、土壤里生根发芽、开花结果。而我们的人文背景却复杂得多。作为一个政策的推动者、一个研究者，应该同时考虑我们的背景，也就是科学教育最重要的土壤。不然，科学教育，乃至对脑教学、学习理论、实践的研究，最终容易导致“科学主义”，或唯科学是从的偏颇。

当然，我们可以说：矫枉必须过正。的确，我们的人文环境往往是喜欢乖的孩子，科学教育对于传统中迂腐的文化就是一种挑战。

但研究者应该很清楚地看到“过”要到什么程度。虽然探索是一种本能，那种有强烈探索欲望的儿童必竟不是多数。我们的教育目标，仍然是所有人的和谐、幸福的人生，这里面包括那些聪明绝顶的各种人才；只有这样也才可能有更多的和谐幸福的家庭------这个社会所组成的最基本的细胞。这才是可持续的、相对稳定的生产力！其中在教育中对非智力因素的强调，就是产生对科学教育张力的重要力量。这种张力，来自于我们对自身文化的反思和扬弃。这才会对科学教育在教育的地位有更为清晰的定位。而不至让它产生了“魔鬼”，却不知道怎么对付它。有关平衡的看法，是我对科学教育、甚至包括对主流文化（西方文化）的反思。也是我们正在“致和学堂”实践的理论依据。

一个国家5-8岁幼儿在学校里是否学习科学，即幼儿园大班和小学1、2年级是否开设科学课，首先是国家教育行政部门的政策问题。也许一般社会大众受传统观念的影响难以认识到幼儿接受科学教育的必要性与重要性，但教育决策者和专家应当从国家利益和儿童的未来考虑，选择正确的政策取向，制定正确的教育政策。幼儿园和小学1、2年级开展正式的科学教育在发达国家只是最近二、三十年的事，是那些国家基于科学教育研究的教育政策所决定的。我国在当前的基础教育改革中，首先需要从教育政策上考虑在幼儿园和小学1、2年级进行科学教育的必要性，国家教育部应当明确制定在幼儿园和小学阶段开设科学课的政策，甚至应当明确把小学科学列为核心课程，并采取相应的措施（如科学教师的培养和在职转业发展及科学课程与教学资源等）保证科学课作为核心课程的有效实施。

从教育科学层面上考虑，幼儿学习自然科学的必要性已经得到充分的论证。幼儿阶段是人生的好奇心最为强烈的时期，尤其对自然现象具有与生俱来的好奇心，促使他们保持和进一步发展这种好奇心只有正确的、有效的科学教育最为重要。反之，幼儿阶段没有这种科学教育可能会泯灭其好奇心。一些著名科学家对童年经历的回忆即为证据，现代婴、幼儿心理发展的研究也提供了大量证据。从教育学的观点看，一些女孩（其实男孩也一样）进入中学以后，对科学课缺乏学习兴趣，一个重要原因是在童年时期缺少对自然现象探究的关注，或在小学阶段受到不适当的科学教育造成的。如孩子对科学实验感兴趣，可是教师却对动手触摸仪器的学生进行训斥，学生由于不喜欢这样的教师发展为不喜欢科学课。这种现象在我国小学是比较普遍的。

所以，我认为，重视幼儿园和小学低年级的科学教育及整个小学阶段的科学教育需要让决策者认识到，儿童科学教育的价值和重要性，需要进一步开展这方面的研究，作为决策的依据。Bruce Alberts博士说，“已经证明通过探究式科学教育可以提高学生的阅读和书写能力，因为强调了在科学教育中的相互交流”，就是很好的一个证据。