对历史和国际情况的调研结果支持在小学一、二年级设置科学课
杨元魁、钱星和李瑾同志已经完成了有关科学类课程设置情况的调研,包括我国历史上小学科学类课程设置情况和当前国际上主要国家的课程设置情况调研,并写成了两篇有数据,又有简单分析的文章:
1. 李瑾,钱星,杨元魁,我国小学科学教育课程设置的历史,2008年4月
2. 杨元魁,钱星。李瑾,国内外科学教育课程设置的现况调研,2008年4月
在网页制作完成后,这些文章会放在网上供大家讨论。
从他们的调研结果看,我国的小学科学教育始于上世纪初。1903年张之洞奉命入京主持制定新学制,1904年1月清政府颁布《奏定学堂章程》,又称“癸卯学制”。那时正是中国大门被西方列强撬开,中华民族在饱受宰割和欺凌之下,改良之潮因之兴起之时,从此,中国的科学教育和中华民族强国之旅相伴相随。无论在清末,还是在民国时期,小学课程设置中科学教育在低年级都占有一定比重,其受重视程度不亚于算术。建国以后,小学阶段的科学教育经历了一段曲折的发展历程,直至文革之后,随着我国改革开放的历程,《九年义务教育全日制小学自然教学大纲(试用)》于1992年得以通过,重新又确立了科学类课程在小学课程教育中的地位。在这次新课程改革中却不合常理的被腰斩。
国际趋势就更为明显了。无论是国际组织如欧盟,国际科学院组织对此提出的明确建议。还是在西方美、英、法、德、加拿大、澳大利亚、瑞典、韩国、南非等国家中科学课程的安排,都至少从5岁儿童开始,连续进行到12岁。只有日本和新加坡是从三年级开始的。去年PISA评估结果出来以后,OECD秘书长在日本东京公布结果时,已经提到日本科学教育进一步改革的问题。退一步讲,我们不看世界的发展趋势,要像日本和新加坡看齐,也总应该有一个论证报告吧。
不知是谁,经基础教育司的同志转给我两张纸,是对我国台湾地区课程设置的介绍。台湾和我们一样在2001年公布了新的课程方案,小学一、二年级没有单设科学课,而是将“自然与生活科技领域”的第一阶段(1-2年级)与社会、艺术以及人文领域统合为“生活课程”,但是他们这样做和我们有本质区别,即使是综合成一门课,台湾的标准中给出了自然科学学习领域的详细条目,有明确的科学课程要求、分段能力指标和内容纲要。和我们将科学类课程去掉,改为品德与生活,并无科学教育的明确要求不能等同。我个人认为,小学初级阶段分科越少越好,如何综合不在形式,而在实质。不知递给我台湾地区课程安排的同志是否同意我们的分析。
今年1月我到法国开会,遇到同在一个会议上的美国诺贝尔物理奖获得者Lederman博士,我尊称他为我在科学教育方面的入门老师,因为1994年我参加国际科盟科学能力建设委员会时,他是委员会的主席,我是成员,那时我对儿童的科学教育还处于没有感觉的阶段。2000年他主持了在中国召开的国际小学科学教育会议。那次会议是“做中学”科学教育实验项目起步的序幕。这次遇到,我向他提出一个问题:你认为需要给我最重要的建议是什么。他毫不犹疑地说,注意早期儿童的科学教育,早期要让孩子在“玩(Play)”中学,美国正在投入很多力量研究这个问题。
根据我们现在了解的情况和来自“做中学”科学教育实验的初步经验,可以比较有把握地提出,新课程改革中对小学科学课的设置应该从新考虑,这是一个在《小学科学》国家标准修改中不可回避的重要原则问题。
我们已经列出了十个方面的研究课题,我们会在网页制作好以后,以论坛形式进行讨论。
发布于4月20日 11:06 | 评论数(9) 阅读数(1070)


评论
基础教育司的同志转给我两张纸,小动作不好。韦钰老师,我支持您。您是中国的诺贝尔。这才是在为中国的教育操劳。
支持韦博士。孩子们的未来、国家的未来怎么就掌握在愚昧者手中?要通过立法解决之
幼儿教育会影响到后天的行为习惯.
幼儿园的教育对孩子一生的影响都非常大,我的孩子要在幼儿园学生生活4年,人生最重要的阶段呀!
刚刚入学的儿童已经具有关于自然界的大量知识,这可以成为发展他们对科学概念理解的基础。有些知识领域可能会为其他知识领域提供更牢固的基础,因为它们出现较早,而且在全世界所有文化中具有某种普适性。
By the end of preschool, children can reason in ways that provide helpful starting points for developing scientific reasoning. However, their reasoning abilities are constrained by their conceptual knowledge, the nature of the task, and theirwww.tag365.cn awareness of their own thinking.
到学龄前结束时,标签网儿童已能够进行推理,其推理的方式为发展科学推理提供了有用的起点。然而,他们的推理能力因受到其概念性知识、学习任务的性质及其对自己思维的意识等方面的影响而有所局限。
幼儿园和小学低年级的孩子是可以学习科学的,这已经有科学证据。2006年美国科学院国家研究理事会推出的研究报告“Taking Science to School: Learning and Teaching Science in Grades K-8”第3章“幼儿学习科学的基础”的主要结论对此提供了科学证据,可供我们参考。原文及译文如下:
Major Findings in the Chapter:
本章主要的发现:
In contrast to the commonly held and outmoded view that young children are concrete and simplistic thinkers, the research evidence now shows that their thinking is surprisingly sophisticated. Important building blocks for learning science are in place before they enter school.
一种常见的但却是过时的观点是,幼儿只会进行具体地、简单地思维;现在已有研究证据表明恰恰相反,幼儿的思维惊人的复杂。他们在上学之前就已经拥有了学习科学的重要的基础。
Children entering school already have substantial knowledge of the natural world, which can be built on to develop their understanding of scientific concepts. Some areas of knowledge may provide more robust foundations to build on than others, because they appear very early and appear to have some universal characteristics across cultures throughout the world.
刚刚入学的儿童已经具有关于自然界的大量知识,这可以成为发展他们对科学概念理解的基础。有些知识领域可能会为其他知识领域提供更牢固的基础,因为它们出现较早,而且在全世界所有文化中具有某种普适性。
By the end of preschool, children can reason in ways that provide helpful starting points for developing scientific reasoning. However, their reasoning abilities are constrained by their conceptual knowledge, the nature of the task, and their awareness of their own thinking.
到学龄前结束时,儿童已能够进行推理,其推理的方式为发展科学推理提供了有用的起点。然而,他们的推理能力因受到其概念性知识、学习任务的性质及其对自己思维的意识等方面的影响而有所局限。
从我们基层科学教育工作的实践来看同样支持小学一、二年级设置科学课,我从85年9月开始从事小学科学(自然)教育工作,在第一线上了6年的课(专职),在县级教研部分工作了18年(专职科学),近来又去基层兼任一个班的科学课,发现在一、二上过科学课的学生与没上过的学生存在着一定的差异。当然这是凭直觉,没有作定量的分析与研究。
只要给教师培训和实践的机会,我相信我们的教师能胜任。
坚决支持从幼儿开始的科学启蒙教育! 只是“在做中学”对教育者的要求是较高的。
发表评论