我和Gardner博士的一次对话
我对Gardner博士提出的多元智能理论一向不很关注，不仅因为我对教育理论知之甚少，也有我对实证科学研究的偏好。实际上，两千多年以前的西周时代，中国学校教育初步形成。西周学校的教育内容，以六艺，即“礼、乐、射、御、书、数”为基本内容。其中除射、御外，乐中包括一定的武术教育（体）内容，也算是传统的多元智能教育了。
去年10月在哈佛教育学院研究生院召开的有关学习科学的会议上，和Gardner博士在一起，闲谈时我对他说“现在，在中国有很多人提倡你的多元智力理论，但也有人不同意。”他回答说：“有的事不能怪我，我提出多元智力理论是说儿童具有不同的长处，他们的智力表现在不同的方面，教师要尊重这些差别，但是，现在，你们中国有些人把我的多元智能理论理解为：要求每个儿童各种智能都要发展，还要求每种智能都达到高的水平，孩子不累吗？这可能吗？”
我没有回答他，因为我不知道有的学校强调“全面发展”，一些家长希望孩子样样都优秀，是不是没有正确理解Gardner博士的理论所致。
发布于1月18日 12:53 | 评论数(47) 阅读数(6159)
评论
ȫ
70-649,
没有信仰吗，唯有宗教才是信仰吗，求真、求美不是信仰吗？
两千多年圣人的灵光已把一个民族照没了信仰。
儿童是祖国的未来，我也到了做父母的年龄了，韦校长和各位老师对这方面的研究对我们很有启发。我个人有一个观点，Gardner或者其他理论是有基督教信仰做基础的，而我们都不能忽视一个国情，中国人目前是没有信仰的，我感觉我们这一代已经深受此害，下一代这方面应该加强了：从哪里寻找信仰呢，我觉得是不是应该从儒家经典上寻找？
看到这篇文章，想到前不久听到北师大发展心理所林崇德老师的一次讲座，他也谈到了对加德纳多元智力理论的看法，大体上是不赞同的，他也提到在中国的西周就有了类似多元智力理论的“朴素”思想
享誉世界的中科院graduate universtiy
回国工作，其中一个原因是希望能将自己多年在美国求学过程中感受到的好
的经验传授给国内的研究生，为培养国内高质量的研究人员作出贡献。
我当学生的时候，系里规定必修六门课，分别为蛋白质化学、分子生物学、
遗传学I,II，细胞生物学I,II，分两学期上完。看起来科目少，但学习任务繁重。
举一个例子，遗传学II第一周老师就布置100余篇必读paper，在十周内完成并考
试。读完这些文章，就对现代遗传学有了初步了解，也学到了遗传研究的思维方
式和方法。细胞生物学由几位老师分别介绍他们各自熟悉的前沿进展，考试题目
也围绕重要的科学问题，常常是叙述一个实验现象或发现，让学生根据现有结果
提出假说，再设计实验验证假说。即使是开卷考试，学生都得去图书馆查书查文
献，拼命吸收专业知识，积极思考，才能考过。这样在不知不觉中一年级学生就
明白了科研是怎么一会事，而不是死记研究论文最后得出的结论。
然而，两年过去了，我接触了不下20个学生，也招了几个硕博连读生，通过
和他们的交谈、讨论，我发现中科院位于北京的研究生院提供的研究生教育很糟
糕。不仅没有给一年级新生提供好的课程，而且在某些方面妨碍了一些有学习热
情的学生早日进入实验室开始benchwork。原因在于：1.研究生院存在一批科研
水平低下的人员担任教职。有些人的教学水平，据学生反映还不如本科的老师。2.
研究生院现位于玉泉路，而我们生物类的研究所（生物物理所、遗传发育所、动
物所、微生物所、基因所）除植物所之外所在位置距离玉泉路都很远，一年级学
生住在中关村或玉泉路，这样产生两个问题，一是自愿去研究生院授课的各所研
究员交通不便，需从北郊奥运村园区赶往玉泉路，不仅路途遥远，浪费大量时间，
而且授课费很少，常常用于充出租车费；二是一年级学生无法在课程空余时间回
所做实验。研究生一年级上的课程不仅授课质量差，而且按研究生院规定必须修
够若干学分才能达到学位要求，可恶的是北京地区的课程每门学分少，学生必须
选修大量无用的课程凑够学分。这样浪费了宝贵的时间，学生也没有学到真才实
学。据学生说研一就是大五，他们玩得高兴，根本不知道未来几年实验室生活是
什么滋味。而一些头脑清醒、对科研兴趣浓厚的学生想利用课余时间早日开始研
究生涯，却又因为课程排期和交通问题不能好好呆在实验室。从研究生公寓到北
郊园区交通不便，而且深夜回宿舍还存在安全问题。更糟的是据说过几年研究生
院要搬到怀柔，路途更加遥远。
研究生院的授课老师研究水平低，也不可能象优秀的科学家那样对于学科、
领域有全面的了解、敏锐的眼光，无法启发研究生对科学问题有专业水准的探讨，
大部分恐怕只能照本宣科，根本不具备研究生院的授业水准。更可笑的是，研究
生院不仅专业水平低，英文水平也低到让人笑掉大牙的程度。据说他们很自豪地
宣称中科院研究生院是亚洲最大的研究生院，英文名称自己翻译成graduate
university而非通常的graduate school，以显示大气，简直是丢尽了科学院的
脸！世界最著名的大学包括Harvard在内，也没有把研究生院称为graduate
university，难道这种chinglish就能让人相信你是世界一流的研究生院吗？纯
属自欺欺人，还让中科院所有人蒙羞。
更为可气的是，各所对于研究生教育没有发言权，只能眼睁睁看着研究生院
胡来。在我参加的百人计划培训班上，有人壮着胆子向白春礼提出问题，研究生
院的课程过多过杂，对于学生的学术水平没有实质性帮助，而且研究所离住宿地
远，怎么才能让一年级学生免于长途奔波，早日进入实验室学习动手？以后是否
会搬到怀柔，使问题进一步恶化？而他的回答大意是，我们研究生院如此规模，
好几万学生（听起来这位领导对此非常自豪），发展迅速！可高校校长对他说，
“我们有优势吸引学生，你们不能象我们那样有各种各样的课程可选”。所以我
们要给他们提供丰富的课程，培养德智体全面发展的人才！另外，怀柔建校，等
建好是三年以后的事了，现在不必考虑云云。
我无法理解他的逻辑。有没有搞错，科学院是研究机构，花着纳税人的钱，
应该培养的是科研人才而不是什么说法非常小儿科的德智体全面发展的人才。素
质教育在本科就应该完成，难道这种最基本的教育还需要在国家级研究机构继续？
中国是个专业化程度极低的国家，研究生应该在求学阶段努力提高专业水准如阅
读专业文献的能力，而非选修与本专业根本不相干的课程，例如我看到的某生选
课表上的金融、法律之类。那些课程在本科的时候学习不是更合适吗？很多硕博
生在第二年进入实验室，都没有看过发表于主流学术刊物的研究论文，对于生物
学主要学科如遗传学、生物化学、细胞生物学、发育生物学等的研究手段和科学
问题完全没有概念，专业英语程度也不够。这就是亚洲第一大研究生院的业绩吗？
再说，劳民伤财到怀柔圈地建楼，是他们院领导决定的事，各所没有发言权，难
道到时候还得让大家去怀柔上课？这样对研究员和学生双方有什么好处？凭什么
研究生教育的事就是由根本不懂教育的少数领导和科研水平低下的研究生院说了
算？
请问Gardner博士是谁，是哪国人，请答复，谢谢！
他是美国哈佛大学教育系的教授，是一些有影响教育理论，如多元智力立论，的提出者
我提出多元智力理论是说儿童具有不同的长处，他们的智力表现在不同的方面，教师要尊重这些差别，但是，现在，你们中国有些人把我的多元智能理论理解为：要求每个儿童各种智能都要发展，还要求每种智能都达到高的水平，孩子不累吗？这可能吗？”
Gardner博士说的话是现实！不应该把造成这种现实的责任推到学校、家长、Gardner博士身上，责任在教育管理部门，教育管理部门是这样要求学校的。
我们的社会整个是一个浮夸的社会，可怜孩子还没有学会应付这样的社会，在整个社会压给他们的重担之下奄奄一息。要末成为书呆子，要末早早丧失学习热情。
真正需要学习和正确理解Gardner博士的多元智力理论的应该是教育管理部门的官员。
连远在美国的外国人Gardner博士都对中国的教育弊端有一针见血的了解，中国的教育官员对本国的情况却不了解，他们只了解下面上报的材料、只看到事前做好一切准备的检查、他们是全中国最不了解中国教育真相的人。即使他们的孩子也在中国上学？也基本是受到“特殊关照”的，他们就以为所有的孩子都是受到一样的关照。
这个话题是个老话题了~~的确g老本人一而再再而三地反复说过，多元智能的提出，是为了说明人的智力是存在着多种可能的~他提出这个更多是在说要因材施教~在教学中体现多元智能，更多是说要在课堂中充分考虑到各种智能偏好的儿童都得到发展~而不是像时下流行的说法一样把孩子的“各种智力”看作木桶的板板~一块一块提上去~~~去年g老出席北京那个什么研讨会，我觉得他老人家一定巨无奈，下面一帮教师轰轰轰地纷纷拿出自己的得意之作，可是看的我都很无奈，何况他~
ps请教韦钰老师，gardner和斯滕伯格的论战这段公案能介绍么？是不是主要集中在能力的测量上？
这个博士我知道,我记得在<<RICH DAD ,POOR DAD>>上谈到儿童教育时说到了
加德纳的多元智力理论并不那么严谨，但是它最大的好处就是告诉我们不要仅仅关注某些智力。我觉得全面发展说法不太可取，还是多方面发展比较好一些，而且是孩子个体有兴趣发展的那些方面比较好。
我的孩子就要上小学了，来幼儿园告诉家长做好幼小衔接工作的老师无意例外给我们描绘的是千篇一律小学生活，估计有个性较强的孩子很快就会被修理了。每个老师对每个学生大致都有相同的要求，估计每种智力在每个学科教师那里都重要的，小孩子大概没有权力说我不想学什么，否则跟不上学校的节奏。每个老师都会说，我的学科重要，为了发展你的什么能力。我们不是全能的，孩子也不是，但是我们常常会忘记这一点。
Gardner多元的教育标准现在在美国已经出现一些问题，美国大学入学不单单看学生的成绩，也需要看到学生的其他活动。造成目前美国高中的学生很大的精神压力问题。哈佛是最强调“多元入学”成绩的学校，要求入学的学生每种智能都达到高的水平。我想Gardner回答的时候，可能也是亲身感受的感想。
多元的发展也是需要有一个多元的社会的配合，不同的智力发展都能有前途。Garden的理论有科学的基础，但是执行起来如果没有相对的社会环境配合，一样也是畸形的下场。
汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”的做法，造成了唯有读书高的社会文化。但是改革开放20年来，现在是不是开始有只有做生意好呢？目前媒体谈的是那些经商成功人士，社会上充斥了对这些人的歌颂。上海出现幼儿EMBA课程，一个月收费上万，成千的家长报名。
中国历代的科举被批评造成单元化的发展，培养是单智能的秀才。但是美国这些年对多元智能，企图培养多元智能的个人在今天已经出现问题了。我想目前我们在幼教改革的时候也需要借镜美国已经犯下的错误，避免找成畸形的新一代。
Stanford的Denise Pope教授写了一本“Doing School : How We Are Creating a Generation of Stressed-Out, Materialistic, and Miseducated Students”，叙述了今天美国的中学升学压力造成的社会问题。她也成立了SOS(Stressed-Out-Student)论坛，企图帮助这些学生。
“Doing School : How We Are Creating a Generation of Stressed-Out, Materialistic, and Miseducated Students”
SOS(Stressed-Out-Student)论坛
我同意那位妈妈的意见。我就不明白为什么小学低年级要开设那么多不同的科目，要那么多不同的老师轮流上课。
另外有关Gardner的背景和研究，到他最近出版的书，他的研究一直都是在人类有那些潜能，智能是不是多元的。他的多元智能的研究来之于大脑不同的区域的发展是不是对智能的表现有影响。把独立的智能分辨出来。例如，语言智能和音乐的智能是可以分开的。在大脑特定的区域受伤的情况下，一个人可以完全听清楚说话，却不能分辨音乐。他的整个研究大多在分辨这些智能下。至于他的研究被流行教育的实现上，连他自己都有点惊讶。
老师在这里指出的西周六艺的教育，其实跟多元智能的内容接近。射和御的体育智能是Gardner提出的Bodily-kinesthetic intelligence，也是多元智能的一个。
谈到西周就想到最近看到一个短文THE SURVIVAL OF INVENTION谈到在墨子在墨经里面提到牛顿的第一定律比牛顿的Principia早了2100年。听到这个有个很深的感受。牛顿的Principia在西方是被认为是带动整个西方科学革命的一个著作。但是谈到牛顿在写Principia的时候，他的职业是一个想要点石成金的炼金士。文章的作者提出一个有趣的问题，中国的历代有相当多的发明，但是为什么这些发明都没有成为提供给中国一个前进的机会。为什么西方大量抬举他们的发明家，把这些人提升到几乎是圣人的地位，中国人却没有这样做？
从多元智能的开发想到这里，目前的社会情况合适多元的发展吗？音乐，美术，甚至科学方面突出的小朋友在我们目前为他们创造的未来社会有出路吗？多元发展不应该是发展多元于一身的人，而是让不同智能的人都有一条可以走的路。李白在《将进酒》“天生我才必有用，千金散尽还复来。”或许对未来的下一代的教育我们也可以从老祖宗留给我们的文化遗产里面找到提示。
"Multiple Intelligences after Twenty Years." Gardner 2003年的演讲
THE SURVIVAL OF INVENTION
Gardner是一个发展心理学家，他提出多元智能理论时，还很年轻，连认知心理学都没有触及，所以，他的理论在心理学界并不受到称赞。但是，针对了当时教育界的迫切需要，因而在教育界影响很大。到了中国，被理解为全面发展，而且各取所需。他理论的不足之处，就是实证不够。他现在和Fischer一起开博士课程Mind。Brain and Education， 我拿到了他们的教课大纲，大部分还是发展教育心理学的。另外，
和中国学生承受的压力相比，美国学生承受的压力恐怕是“小巫见大巫”了。
“和中国学生承受的压力相比，美国学生承受的压力恐怕是“小巫见大巫”了。 ”
如果看的是平均，美国的学生受到的压力跟中国的学生相比绝对是“小巫见大巫”，但是美国的教育体系，每年高中毕业生的里面有5％左右是文盲（能看动的文字没有办法应付一般的生活需求，不能了解报纸，一般商品的包装），成人的人口里面的文盲是11％。很多公立学校的老师没有受过专业教育训练，特别是科学方面的老师。部分地区的公立学校门口要装金属探测，阻止学生带枪上课。这样的环境，美国学生在课业上的压力绝对无法跟中国的学生相比。美国中学生在世界算数比赛经常是排在最后面。但是我想从相同的平均下来看，中国高中毕业的学生的平均水准也已经高过美国的标准。如果以平均的看法，其实中国的教育已经成功了。
我觉得我们应该做更进一步的资料分析，比较中国考入北大，清华和美国进入哈佛，史丹佛的学生的压力。国内大多数的中学不论在什么地区都是让学生准备大学而美国准备学生进入大学的中学却是少数的，而且大多数是私立中学。多方面的入学标准（不止要功课好，还要有足够的课外活动）才能得到大学的录取。等于是每天都在做升学的准备，任何的失误都有可能影响到入学的机会。加上这些功课好的学生，基本上在美国的高中里面是被排挤的一群Geek跟Nerd。
谈到这里是想到我们需要讨论国外做法的实施背景，美国到近代才开始把SAT标准化，做为入学的参考。大部分的名牌大学在60年代的时候还是采用各自的入学标准，考虑学生的家庭背景。美国现在的总统读的是Yale。他入学的标准是因为他的父亲是校友，他弟弟刚好在美国同一SAT之后入大学就进不去了。美国教育的体系现代化是近代的事情，之前还是一个大学是贵族富人才能享用的奢侈品。Stanford因为自己是新起的富有，儿子遭受到常春藤学院的拒绝，发誓要在西岸建立一个跟常春藤抗衡的大学。
反观国内，“有教无类”的儒家思考，“十年寒窗”的科举传统即使有它的缺点，但是相对的也在文化上提升大众对教育的重视。我想在中国不会有太多的家庭去考虑到因为出身低，就觉得小孩子不能进去北大还是清华。
我们应该在这些背景上讨论多元智能对中国的实用性，如何利用这个理论提高小孩的教育。小孩子有不同的智能，如何给他们一个好的空间和前途去发展他们的智能？小学里面教的学科多让小孩子可以接触不同的方面，找到他们的兴趣所在，我觉得是好事。但是家长如何去看待这个事情？如果自己的还在在数学表现不好，但是在音乐方面却是突出。家长有什么选择？我想现在的家长的反应有很多就是下课后去补习数学。现在的社会和家长的心态对于小孩子潜力的发展有任何其他的选择吗？学校教的都是重要的，赶不上人家的部分就要加紧。然后看到小孩子那么多的压力又是心疼小孩子。
我觉得上面“一位妈妈”谈到的就是一个这样的心理。小孩子什么都要学，压力当然很大。我到是有个建议，小学低年纪全部不要打分数，没有比较就没有学习的压力。可以利用这些时候观察小孩子的能力兴趣和发展。这样的方式再多的科目也不是问题。
如果没有办法让这个在小学里面实现，我想我们至少可以成立一个网站，让家长互相交流，一同解决低年纪小朋友在学校“功课”不好的压力。有家长的支持，小朋友可以比较开放的去发展自己的兴趣和智能，不用承担学校和家里的双方压力。毕竟小孩累不是只有学校的错，教育制度的改革不是一天就能完成的。
Gardner博士说出了一个简单的事实——也是常识。
初中以前阶段，学生应该获得作为普通公民的基本知识和技能；到高中阶段可根据个人特点，向不同方向发展。除了个人特点以外，发展也要考虑到社会、国家的需求。
虽然教育应该贯穿人的一生，但从正规教育体系考虑，教育分为基础教育、学历教育和职业教育。从社会需求出发，向我国这样的的国家，在基础教育之后，80%人应该接受职业教育。可惜的是，我们的职业教育水平也很低，需要大大的改进。
在基础课程阶段，学生学习各种课程是对的，对这些课程的评估要求应该是基本的，鼓励特殊才能的学生在不同方向获得发展。
基础教育阶段的问题不是课程太多，而是我们现有教学大纲、教材水平低下，特别是教师职业素养太差。如果说有人通过两年时间就教完自己孩子全部小学课程，足以见我们学校的效率有多高。
优秀的教师可以把难的东西教简单，枯燥教材讲生动。
"如果说有人通过两年时间就教完自己孩子全部小学课程，足以见我们学校的效率有多高。"
我觉得这个值得讨论。“义务教育”是国家对人民的义务，确保适龄的儿童可以接受到教育。但是在法律下却没有谈到过如果我想自己在家里教育我的小孩在法律上有什么影响？假设如果整个小学的时候是在家里自己教，要上中学的时候会有什么问题？上网查了一下，国家现在《国务院关于进一步加强农村教育工作的决定》里面谈到“实施农村中小学现代远程教育工程”，相同的“远程教育“的法令可以让家长把小孩子带回家自己教育吗？
义务教育是国家给的基本教育，当然是要符合全部人，进度不能因为一个小孩子来改。一个老师要照顾三四十个小孩，也无法全面照顾。有心的家长应该是能够参与的。小朋友在学校和在家里的时间一样多，对小孩子的教育责任也是一样重要的。今天对在学校里面学的有置疑，我们可以有选择的带回来家里教。只是需要了解依照现在国家的法律我们能不能这样做？
其实也是跟美国比较，当美国还是开发中国家的时候，义务教育的品质也是很差。爱迪生的父母再他上了三个月的小学之后就把他带回家自己教。
今天网络普及，如果远程教育可以协助农村中小学，是不是也可以协助对义务教育品质不满的家长？是不是可以让这些对现状不满的家长联合起来，制作合乎自己小孩作品，交换意见。
什么是义务教育
农村中小学现代远程教育
远程教育不是提了一两年的时间。可远程教育真的具有这样的神奇功效吗？恐怕就是在美国，远程教育也仅仅起一个辅助功能，还是较小的辅助功能。没有听说美国的学生全部都在远程教育，不上学校了！
并不是学校强调“全面发展”，而是我们的课程标准（大纲）。韦院士请看看我们的各科的课程标准，每科的课程标准给我的感觉就是成为这个学科的高手。当然从单个学科来看，这是没有问题的，可横向来看，这就是不可完成的任务。世界上找不出一个人，各科成绩都十分优秀！！就算找出来，这也是一个特例。我们用课程标准，培养出来的不是人，而是上帝！
据说朱自清考大学时，数学只有几分，如果他生活中现在，永远也考不起大学！
大维先生显然把问题转了向。我提出的是现有教学中存在的问题，不是主张在家里教孩子。在学校里学生有一个社会环境，不是家庭能够提供的。
关于远程教育的问题，我把MIT的教学网站放到本博客上，以便共享，但是是不幸被管理者立刻删除了，不知是何原因，为何厚此薄彼？关于远程教育问题，我一直以为不象大维 先生想象的那样乐观。远程教育需要技术的发展和完善，这是一方面的问题。重要的是，远程教育更适合积极主动的学习者，需要学生有一定的自学能力。至少在目前情况下，远程教育不可能代替教师和学生之间的直接交流，而这也是非常重要的。
机器教学源于上个世纪60年代的美国，没有很大的发展。北京有个华尔街英语教学，主要用计算机教学英语，是个不很成功的例子。
Ted你好，我了解你说的是教学里面的问题，我的意思是想到做为家长我们在看到这些教学的问题后有没有我们自己可以出力的地方。孟母三迁也是为了找一个好的居家环境给小孩。学校的环境和家庭的环境是一样重要的。
远程教育到目前没有成功也是因为之前在技术方面，内容方面不足够，目前网络的传播，很多学院如你提到的MIT的开放学院等等都提供了基础的素材。目前在英语系的国家如印度，巴基斯坦等等都开始被教师应用。"中国开放式教育资源共享协会"是MIT的国内伙伴，除了翻译MIT的教材以外，也有国内大学的上课内容。我觉得这个非常的方便。我最近看了一些有关生物工程的书，对这个主题有兴趣，登录到那个网站可以看到完整的课程进行学习。
这些技术和内容在今天还不是完善，但是至少已经给了我们做家长的一个管道。如果觉得学校的教学内容不好，我们是不是有选择可以利用这个把小孩子带回来家里教？不一定是全部的课程，但是部分的课程。这样的教学如何跟学校接轨？在法律上会不会影响到小孩子未来的升学？
一下子取代学校是不可能的，但是我的想法是我们做为家长的是不是有选择可以尽自己的力量去改变我们看到对自己小孩不好的学习环境？有什么我们可以尽一份力的？可以尽力的时候，有什么资源可以帮助我们？
就像你说的，“优秀的教师可以把难的东西教简单，枯燥教材讲生动。” 如果自己小孩对一个特定学科有兴趣有天分但是学校没有办法提供相对的老师来引导她，我们做家长的能怎么办？毕竟小孩子的成长只有一次，不好的影响是一生的。
CORE
李大维先生说远程教育不成功是因为技术和内容的问题。真的是这样吗？
互联网的内容应该多吧，可通过互联网学习成才又有多少呢？和用互联网学习没有成才的相比，又占多少呢？
教育是两向性的，仅仅突出资源的多少，而忽略学生本身的因素，这样的做法是不可取的。
大维先生对“墨子在墨经里面提到牛顿的第一定律比牛顿的Principia早了2100年。”发出了无限的感慨。为此，并没有使的我们的思想获得什么进步。
我们必须承认一个事实，科学是从西方发展起来的，起源于希腊对真理追求的文明。和牛顿的理论相比，墨子的论述仅仅是感性认识，而牛顿的理论建立在大量天文学的观测和精确的科学实验的基础之上。
更重要的是牛顿建立他的体系的思维过程。牛顿定理假定存在一个绝对空间，在这个空间里牛顿定理得以成立。在实际当中，这个空间仅仅是近似的存在，提出假定是建立任何科学理论的第一步。牛顿抽象出了力的概念，为此找到了代表各种作用的共同的东西。牛顿定理简单的几个方程就可以解决许多科学和实际的问题。牛顿思考问题的过程和方法至今没有过时，这也是西方人士仍然认为他是迄今为止最伟大的科学家。
从以上讨论，我们进一步认识到，知识的分工越来越细，一个学科里的专家未必真正了解其它学科里的精髓。
互联网远程教育还是一个新的环境，不过之前就有函授的学位，成功的例子也不少。美国很多大学跟大公司都有签约做远程教育，让员工在公司上课。但是这些都在互联网普及之前。技术上和费用上都相当的高。
目前互联网和宽带的普及，教育单位的心态改变，数码多媒体的制作工具的价格降低（数码相机，数码摄像机，制作软件）让透过互联网传授课程开始达到基本的要求。实时的互动也可以达到。目前已经有些学校开始实验使用网游的系统做为教学的环境，补充传统远程教育缺乏的校园和社会互动。
“教育是两向性的，仅仅突出资源的多少，而忽略学生本身的因素，这样的做法是不可取的。 ”
我完全赞成这句话，互联网，远程教育都不是解决方案，只是一些可以利用的工具。需要解决的还是小朋友的教育问题。但是教育问题不是单纯学校和教师的问题，更是家长的问题。教育的双向互动不是只有老师和小朋友之间，也还有家长和小朋友之间。
这个讨论从老师的提到多智能在国内的应用开始，学校采用多智能发展，要小孩子全能。这个不实际也让我们做家长看小孩子那么累心疼。我们可以列举教育制度的问题，但是更现实的疑点。一个是我的小孩那么累？另外一个是我的小孩在其中一个智能上表现特别，在其中一个学科上特别有兴趣，但是学校无法提供环境，我们做家长的有什么资源来帮助我们教育小孩。
教育小孩根本上还是父母的责任，国家的义务教育只是提供给国民的一个基本教育保障。如何让小孩子不要那么累，如何让小孩子能充分发挥能力应该是我们做家长的责任。做家长的可以看到问题，可以提出问题，但是我觉得更重要要问的是我们可以做什么？有什么资源可以帮助我们？
韦老师的博客提出了很多对现在教育的担忧，也有很多教师和家长的共鸣。但是更重要的是我们要如何能解决这些问题？撼动一个国家的义务教育基础不是一朝一夕可以达成的，但是面对自己在成长的小孩，我们做父母的可以做什么呢？
你也提到“世界上找不出一个人，各科成绩都十分优秀”但是这个是现在的课程安排的要求。但是小朋友达不到每科优秀的时候，他的压力来自那里？学校？教师？家长？“据说朱自清考大学时，数学只有几分”，今天如果一个小孩在学校文章写的很好，但是数学一塌糊涂，家长怎么做？他文章写的很好，已经赶过班机的标准但是他还不满足，家长又能如何做？
教育还是父母的责任，义务教育，互联网，远程教育都只是协助父母达到教育小孩的目的。
"牛顿定理简单的几个方程就可以解决许多科学和实际的问题。牛顿思考问题的过程和方法至今没有过时"
这个部分我想我们可以另外开辟一个空间来讨论，西方对自己的科学家和东方对自己的科学家有不同的看法。西方表扬成就，东方挑剔缺点。
不过提到“简单的几个方程就可以解决许多科学的问题”，我想现代科学基本上已经开始走向推翻这个的地步，牛顿以数学建立模型的科学研究方式已经在解决现代的科学问题上遇到很多的难题。
举个小的例子，目前芯片的制作已经达到乃米的规格，量子的效应影响到芯片的发展。量子的研究也一定程度的挑战到传统数学的限制。其他很多自然现象如天气的预测也是无法单纯的用几个方程来预测。
在科学研究方面，现在有很多做法是建立模型，执行仿真来验证模型。甚至在数学方面也有开始研究牛顿微积分的观点是不是正确。近代Turning为首的计算机运算的研究已经开始提出来新的数学。毕竟在量子的地步，世界是离散的，建立在这个离散的世界可以使用微积分这样连续的数学来解释吗？
《自然》和《微软》最近都出了报告谈到未来10年的科学研究方式。
2020 Science
2020 – Future of Computing
提到这些也是想到我们是不是需要在幼儿的科学教育上加入目前科学还没有解决的问题？毕竟如果这些问题都被几百年前的人解决了，小朋友学科学就没有挑战了？
我也是家长，当然是第三代的家长。明白的家长可以减轻孩子的压力，特别在他受到挫折时，家长的支持很重要。但是在今天中国的教育系统中，家长的选择余地并不大，孩子能否健康成长和你上的学校以及遇到的班主任关系很大。教育质量的关键还是在教师。对青少年来说，教育环境是很重要的，包括教师和学生之间的互动，以及学生与学生之间的互动。孩子越小，人与人之间的情感交流越重要。
关于远程教育的讨论很有意义，我被要求在今年10月份的国际远程教育会上作一主题发言，反思为什么这几年远程教育的发展并没有像几年前预想的那样。我会把我发言稿的摘要放在网上，供大家讨论。
李大维网友提到了一个概念，值得研讨，平均压力和优秀学生压力的问题。高校扩招了，上大学机遇多了，但学生的压力未见减轻，是不是有经济发展阶段的限制，归根到底是就业的压力。
李先生提到:"今天如果一个小孩在学校文章写的很好，但是数学一塌糊涂，家长怎么做？他文章写的很好，已经赶过班机的标准但是他还不满足，家长又能如何做？"这个问题不应该问家长，应该问我们的学校、我们的教育专家们、教委、教育部！家长能解决什么问题！
“我们是不是需要在幼儿的科学教育上加入目前科学还没有解决的问题？”我觉得这完全没有必要。对于幼儿而言，他们的疑问、他们觉得没有解决的问题，我们想的没有解决的问题完全是两回事，不能混为一谈。
我们的问题是，简单的把墨子和牛顿比较，是否合适？想向读者说明什么？
牛顿力学有其使用的范围，相对论和量子力学有它们的使用范围。牛顿力学的确定性观点只适合一些情况，同时不能解决量子方面的问题和高速度的情况。离散的问题，应发展对应的数学，没有什么希奇，不能说微积分没有用，它仍然适合适合它能解决的问题。剑桥的霍金承认自己的观点有错误，不代表他不是伟大的科学家。新的问题出现，总是找出新的解决问题的手段，发展新的分析方法，这恰恰说明牛顿的哲学上的正确性。
高校的扩招，表面上是解决了学生上大学的困难，实际上是加重了学生上大学的困难。原来上大学是十几分之一，高中学生中有一半以上的学生知道自己的将来，他知道考不起，会走其他的道路。而现在上大学太简单了，几乎是逼着所有人走这条路！
另一方面，高校的扩招，使大学生增加，但大学生的素质在降低，这样迫使用人单位只好提高要求，这样就出现了一个恶性循环！
高校的扩招，实际上并不是在解决问题，而是在绕开问题！！！
不管承认不承认，我们的思考是建立在假定之上，或者说理论模型是建立在假定之上。认为孩子有无限的接受能力本身就是一个错误的假定，按照这样的假定去做科学教育将是事与愿违的。
美国人说：孩子是天生的科学家，这是指孩子具有好奇的天性，这和科学家是一致的。有好奇，就会质疑，进而去思考。我们的教育重要的是要保持学生的好奇心。如果我们承认孩子的大脑的思考模式是随年龄按照从低级到高级而发展的，教育就不能违背这个规律。
为此教学的内容要适当，要让学生掌握大致的研究方法和手段，重要的是保持学生的好奇心和学习热情。
中小学阶段的科学教育只能是科普，即使是大学阶段也是一样。科普阶段不但要掌握知识，也要掌握批判性的思考方法。各学科的研究实际上是少数具有献身精神、并热爱其事业的科学家的工作。
牛顿跟墨子的比较？讨论的是中国人对科学和自己的文化的看法和想法。提到墨子的时候，你说的是“感性认识”但是牛顿的却是“大量天文学的观测和精确的科学实验的基础上”。历史真的是这个样子的吗？目前的考古资料上我们对西周战国那个时代的背景又真的有多少的了解？
牛顿的第一定律也是伽利略的法则，他们的时代基本上没有办法证明这个定律的正确性。谈到剑桥的霍金，他成名的一篇报告前几天才被证明。有的时候一个天才的“感性认识”，甚至是直觉都可以是科学上的突破。牛顿说他是站在巨人的肩膀上才能看那么远。中国文人互相批评比较的文化下，我们能有多少巨人让后代去站？
西方科学发达也不是没有道理的。西方哲学科学一直是以赞赏其他人的成就。牛顿第一定律推翻了亚里士多德的物体的本质是静态，但是这个也没有在西方去影响到亚里士多德的地位。
亚里士多德并不是一个纯粹的物理学家。西方人对亚里士多德的崇拜，也不是崇拜他的物体的本质是静态的。这是两个不同的概念。
亚里士多德和墨子大概是同一个年代的人，亚里士多德到今天还是西方科学和哲学开启人即使他的理论被推翻的差不多了，但是还是被敬重为是西方的科学哲学的起源。其实把著作比较一下，那个时代中国的著作跟希腊的也是相同的水准。今天只是因为后代的不争气，两个人的地位相差这么多？
科学的进步是累计的，是站在前人的肩膀上的，我们在这里谈到科学教育，是不是也应该想想什么样子的环境才能让科学发展起来？
“科普阶段不但要掌握知识，也要掌握批判性的思考方法。各学科的研究实际上是少数具有献身精神、并热爱其事业的科学家的工作。”
什么是科学？基本上也就是你所说的，“理论模型是建立在假定之上”，这个模型是可以独立验证的。这个模型的好处就是可以预测。牛顿的时代，对科学的看法是定律，现在的科学都的看法理论而已。目前这个模型建立的方式开始进入其他的领域，金融，人文，生物等等传统的观察项目。模型建立，仿真验证。这个做法不止是少数的科学家在做的。
目前社会经济开始从农业进入工业很快的就要进入一个数字的时代，数字的时代来临代表的是这些小孩子的未来基本上是在如何有效的利用资讯，科学基础的训练不止是要他们成为科学家，而是他们未来就业的基础。
李大维先生把中国对西方的落后简单看成是后代的不争气。但这并不是事实。
科学的发展，是一个漫长的过程，如同马拉松，如果把短跑的方式用在马拉松上，当然一定会失败的。
中国的落后，并不是在后代，而是在一开始就决定了后面的结果。科学和文化是结合得相当紧密的。我们从文化中就能看出问题来。
古希腊神话和我们的神话有什么不同？首先就是古希腊的神话成体系！而我们的神话却是各自为政的。这在科学的研究上也就能反映出来。第二：古希腊神话是神人化，神有许多人一样的毛病，完全就是一个普通人，就连宙斯也会受其他因素的制约。而我们的神话却是人神化。神是完全没有毛病的，没有缺点的。这样的不同，反映在科学上，就是西方能不断的打破自己的神话，不断进步。
也许春秋战国时代的人有些观点和西方的一致，但没有体系，没有连续性，这是我们的传统，这个传统的最终结果必然是开始我们能领先西方，但最后来是西方先进！
“目前的考古资料上我们对西周战国那个时代的背景又真的有多少的了解？”我们不能用虚无缥缈的一句话代表一切，请拿出您的确凿证据来。否则我们和“大气功师”没有两样。有的网友让我对科学教育教师培训发表评论，我说我在没有详细地了解全部材料和整个过程之前，无法评论。
“西方表扬成就，东方挑剔缺点。“的提法过分简单。如果抛开偏见，对科学人物的判断是无国界的。一个理论”过时了“，或者说发展了，我们仍然要理解开创者的思考历程和他们的智慧，并从中吸取养分。
《家长必须自助》
科学的发展，学科分化越来越细，知识爆炸，期望一个人掌握全部知识已经是不可能了。数字技术也只需要一部分人去研究，其成果为广大的人们所利用。如何在广阔的知识海洋里航行，我们需要的是指南针，这就是学会学习的含义。为此，我们的孩子需要有比较广博的基础（常识），和在个别领域进行研究的能力。
做为实际的教育工作者，我清楚地看到我们广大的家长和学生处于苦难之中。不仅仅是教育体制的问题，（我们也无法使体制一下发生改变，并且没有任何一个体制是完美的），问题往往出在我们专家和家长本身的观念。许多学生厌学，是家长不切实际逼迫造成的，而家长的观念有受到所谓专家的影响。
不要相信一个理念、一种方法就可以救孩子，不要相信奇迹。我们必须如实的看待孩子的成长过程，不要有超过适合其年龄的预期，不要把孩子和其它孩子比较。让孩子有自我成长的机会，为此我们要热爱孩子的错误和挫折，因为这是每个人成长必须的过程。家长的幸福来自于和孩子共享他们的痛苦和欢乐。我们的家长不要有那么大的压力，例如：孩子可以学学跳舞，增强了体质和美感，目的不一定当演员。孩子最后的职业选择仍需要时间和过程。热爱你的孩子，无论他是多么差，多么弱；并帮助他们克服困难。
不通过努力是不可能学到东西的，但是不同的学科又有不同的特点。仅仅是科学教育是不够的，伦理教育可以净化我们的灵魂，艺术教育可以增强我们的想象力，哲学的思考可以把这些统一起来。为适应社会的发展，更新教材和大纲已经是需要不断进行的事情，不是一劳永逸的东西。
在现代社会里，仅仅是学校教育是不够的，许多有益的课外教育并没有真正开展起来。我们不能预期家长是各个方面的专家，因此需要互助和帮助。
很赞同Ted 张的《家长必须自助》，如果能大家互相帮助，我想我们可以在现在的系统下协助我们的孩子。韦老师的博士是一个好的起点，也聚集了很多有心的教育工作者和家长。我们是不是可以建立在这个基础上，大家一起出力？
《热烈欢迎加入——爱人生的BLOG的讨论》
韦博士的博客主要是讨论科学教育问题，我更关心家长和教师在教育方面遇到的具体问题。为了不干扰这里的讨论，我建立了一个《爱人生的BLOG》，希望家长、教师和有志者共同提出问题，并商讨解决的方案。我们的原则是学术上自由平等，不同意见可以共存。
发表评论